Home > News and politics > Social Liberalism (Part 2)

Social Liberalism (Part 2)

ต่อจากเมื่อวาน ……
มีคนตั้งคำถามกับแนวคิดนี้จำนวนมาก
ทำให้ต้องมานั่งคิดว่า คำถามเหล่านั้น มีคำตอบอย่างไร
ถ้าใช้ Social Liberals เป็นแนวคิดที่จะแก้ไขปัญหา

—————————————————————-

Social Liberals มีมุมมองและแนวคิดอย่างไรในเรื่องต่างๆ

Views of Social Liberals

In general, contemporary Social Liberals support:

    * Regulatory bodies over private enterprise in the interests of consumers and fair competition;
    * A Regulated Free market economy;
    * Free trade;
    * A minimum system of social security;
    * Ensure all citizens have access to education and health care;
    * Low taxes;
    * Environmental protection laws (although not to the extent advocated by Greens);
    * Secularism;
    * Multiculturalism;
    * A progressive social policy, including support for gay marriage, abortion, liberal drug policy, euthanasia and prostitution legalization;
    * A foreign policy supporting the promotion of democracy, the protection of human rights and, where possible, effective multilateralism;
    * Republicanism;
    * Pacifism;

—————————————————————-

1

ก่อนอื่น อยากให้ดูความหมายของคำว่า Freedom ครับ
เพราะผมเคยบอกไว้แล้วว่า เป้าหมายของ Social Liberalism อยู่ที่ "individual freedom"
ไปดูความหมายได้ที่ http://dictionary.reference.com/browse/freedom

ซึ่งจะเห็นได้ว่า ถ้าแปลออกมาว่าเสรี เราคงนิยามได้ไม่เหมือนกัน
เพราะต้องนิยามให้เป็นกรอบว่า เสรีในเรื่องไหนอย่างไร ซึ่งทำให้ไม่มีคำตอบที่บอกได้ว่า มีหรือไม่มีจริงในโลก

ผมอยากเสนอคำสำคัญอีกคำหนึ่ง สำหรับคนที่ไม่เชื่อเรื่อง Freedom
"Human right" ลองดูความหมายที่ http://dictionary.reference.com/browse/Human%20right นะครับ

—————————————————————-

2

ทุนนิยม (capitalism) – http://dictionary.reference.com/browse/capitalism
ผมอยากตั้งคำถามว่า ประเทศไทย เคยมีระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยม เต็มตัวหรือไม่
(ไม่ต้องคำนึงถึง Social Liberalism เพราะผมไม่แน่ใจว่าจะมีนโยบายไหนที่ใกล้เคียงกับแนวคิดนี้)

ก่อนหน้าสมัยของทักษิณ ที่เราคิดๆกัน ว่าเป็น capitalism
มันอาจจะไม่ใช่ก็ได้ เพราะประเทศไทยไม่เคยมีการเปิดโอกาสที่เท่าเทียมเหมือนต่างประเทศเลยนะครับ
ไม่ว่าจะเป็น สุรา เบียร์ บุหรี่ โทรคมนาคม คมนาคมขนส่ง ผลิตอาหาร โรงสี ธุรกิจจำนวนมาก ส่วนใหญ่มีแต่การผูกขาดและให้สัมปทาน มาเป็นเวลานาน
จนทำให้เกิดบริษัทใหญ่ๆขึ้น ซึ่งบริษัทเหล่านี้ ถือว่าเกิดมาจาก capitalism เหรอครับ ???

ผมคิดว่า เราต้องแยกให้ชัดเจน ระหว่าง ความเลวร้าย จากการผูกขาด รับสัมปทาน กับการแข่งขันแบบทุนนิยมนะครับ

—————————————————————-

3

การเมืองใน USA AUS JAP ที่เกี่ยวข้อง

บุช จูเนียร์ ไม่มีอะไรเกี่ยวกับ Social Liberalism ครับ
ถ้าคิดว่านโยบายของแกคล้าย ก็อาจจะคล้าย Classic Liberalism ครับ
แต่ที่สำคัญ Social Liberalism ไม่สนับสนุนความรุนแรงทุกประเภทครับ
ขนาด Capital Punishment ยังต่อต้านเลยครับ
โดยตัวของ Liberalism เอง ผมคิดว่ามีรากฐานมาจากปรัชญา มนุษนิยมครับ

ถ้านับใน USA ผมยกตัวอย่างนี้ครับ
Bill Clinton – He was a liberal when it came to social services and civil rights, but less focused on big business and the military.

AUS 1 พรรครัฐบาลของเขาขณะนี้คือ Liberal Party >> ก็มันไม่เหมือน Social Liberalism ครับ ใช้ปรัชญาแบบ Classic Liberalism ครับ
AUS 2 พรรคที่มีแนวคิด ใน AUS แบบ Social Liberalism น่าจะเป็น Australian Democrats นะครับ ลองหาข้อมูลดูดีๆครับ

นายโคอิซุมิ ชอบไปเยือนศาลยาสึคุนิ >> ผมไม่คิดว่าเกี่ยวอะไรกับหัวรุนแรง เพราะแกสัมภาษณ์ก็บอกอย่างชัดเจนว่า ไปไว้อาลัยให้คนเสียชีวิต (อย่าลืมว่า คนเสียชีวิต แค่ทำตามคำสั่งของจักรพรรดิและนายทหารระดับสูงนะครับ สงครามตอนนั้น เกิดเพราะพวกในระบบศักดินานี่แหละ ไม่เกี่ยวอะไรกับ Liberalism) ส่วนเรื่องขอโทษ ก็ขอโทษไปแล้ว และการแปรรูปกิจการต่างๆของรัฐ ก็เป็นแนวคิดเบื้องต้น ของการจัดการรัฐของ Liberalism ครับ ทั้งหมดนี้ เท่าที่ผมหาข้อมูลมา น่าจะเป็น Classic Liberalism อีกแหละครับ

—————————————————————-

4

สภาพที่มีทรัพยากรจำกัด

ถ้าคิดว่า Social Liberalism ไม่สนใจ สภาพที่มีทรัพยากรจำกัด
ลองยกตัวอย่างดูนะครับ ว่ามีระบบแนวคิดทางการเมืองและเศรษฐกิจไหน ที่ไม่สนใจคำถามข้อนี้

เราสนใจคำถามข้อนี้ครับ เพียงแต่คำตอบในการจัดสรรแตกต่างกัน
ถ้ายกตัวอย่างสุดโต่ง (ผมไม่อธิบายเหตุผลในการจัดสรรแต่ละแบบนะครับ มันจะยาวเกิน และข้อมูลพวกนี้ ก็หาอ่านได้อยู่แล้ว ถ้าอยากรู้)
Communism — จัดสรร โดยให้รัฐจัดสรรไงครับ
Liberalism — จัดสรรทั้งหมดโดยเอกชน รัฐไม่ต้องยุ่งครับ
Social Liberalism — จัดสรรโดยเอกชน โดยยอมให้รัฐออกกฎเกณฑ์ได้ในบางเรื่อง ที่สำคัญต่อโอกาสพื้นฐาน
ส่วนที่เหลือ จะเป็น Feudal, Marxism, Social democracy, Populism หรือ เศรษฐกิจพอเพียง จัดสรรกันอย่างไร คุณก็น่าจะมีความคิดเห็นในส่วนนี้อยู่แล้ว

ดังนั้น ผมเชื่อว่า ทุกรูปแบบของแนวคิดเหล่านี้ ก็พยายามตอบคำถามเกี่ยวกับ จะจัดสรรและบริหารทรัพยากรที่จำกัดอย่างไรแน่นอนครับ
เพียงแต่จะมีเป้าหมายอยู่ที่อะไรมากกว่า เป็นเป้าหมายของบุคคลในระดับสูงของสังคม บุคคลระดับล่าง หรือแม้กระทั่งบุคคลส่วนใหญ่

—————————————————————-

5

ที่ดินทำกิน

เป็นเรื่องที่น่าสนใจในการแก้ปัญหาครับ
แต่ต้องอย่าลืมว่า
โลกยุคปัจจุบัน ที่ดินทำกิน ไม่ใช่เป็นทุนเพียงอย่างเดียวที่จะมีได้
มิเช่นนั้น ประเทศที่เล็ก ย่อมไม่อาจมีอำนาจทางเศรษฐกิจใดๆได้เลย

ไม่ใช่ว่าผมไม่คิดจะแก้ปัญหานี้
เพียงแต่ เราสามารถมองในภาพรวมเพื่อแก้ปัญหานี้ครับ
เช่น การให้โอกาสทางการศึกษา ก็เป็นส่วนหนึ่ง ในการแก้ปัญหานี้ครับ

—————————————————————-

6

การศึกษา

ผมแน่ใจ ว่าจะมีเงินทุนไว้กู้ยืมได้เพียงพอ ถ้าใช้แนวคิด Social Liberalism ด้วยเหตุผลคร่าวๆดังนี้ครับ
1 เงินสำหรับโครงการ 30 บาท ไม่จำเป็นต้องใช้อีก สามารถโยกมาเป็นงบกองทุนได้
2 เนื่องจากการศึกษา ในระดับที่มากกว่าขั้นมัธยม เป็นการจ่ายตามจริงทั้งหมด ดังนั้น มันย่อมมีราคาแพง และนั่นทำให้ ไม่ทุกคนที่จะเรียนทันทีหลังจากจบการศึกษาฟรี ส่งผลให้มีจำนวนลดน้อยลง หรือแม้กระทั่ง หันไปศึกษา แบบอนุปริญญามากขึ้น สายอาชีพมากขึ้น แม้กระทั่ง ศึกษา แบบ parttime ระบบการศึกษาย่อมมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ครับ

(ผมแน่ใจว่าจะมีคนไม่เห็นด้วยจำนวนมาก แต่หลายๆประเทศ โดยเฉพาะทางตะวันตก ก็เป็นแบบนี้ไม่ใช่เหรอครับ ถ้ามันเลวร้ายมากนัก ทำไมความสามารถในการแข่งขันเราถึงสู้ไม่ค่อยได้ซักที)

ต่อครับ ทำให้ อายุของแรงงาน อาจมีค่าเฉลี่ยต่ำลงก็ได้ และนั่นเป็นข้อดี ถ้ามีโอกาสทำงานบ้าง มาก่อน คนจะเริ่มค้นหาตัวเองได้ และรู้ว่าอยากเป็นหรืออยากทำอะไร

(มีคนรุ่นผมจำนวนมาก ที่เอนทรานกันหลายรอบ หรือจบมาแล้ว ไปทำงานอีกด้านหนึ่งไม่เกี่ยวกับที่เรียนมา เพราะอะไรครับ เพราะเราตั้งหน้าตั้งตาเรียนรวดเดียวตั้งแต่เด็ก ยันจบตรี เป็นอย่างต่ำ โดยไม่เคยได้รู้เลย ว่าจริงๆเราต้องการทำอะไรหรือเป็นอะไร)

—————————————————————-

7

การจับปลาในเขตประเทศไทย
พร้อมตัวอย่างให้เห็นความแตกต่าง ระหว่าง 2 แนวคิดขั้นต้น (ถ้าตัวอย่างไม่ดี เชิญลองยกตัวอย่างดูได้ครับ)

ลองไปดูข้างบนครับ Environmental protection laws เป็นหนึ่งในสิ่งที่เราให้ความสำคัญแน่นอนครับ
และการจับปลาอย่างเต็มที่ ไม่ว่าจะเป็นปลาเด็กแค่ไหน หรือแค่ไข่ปลา ไม่ปล่อยให้มีโอกาสได้ฟื้นฟู ย่อมผิดกฎข้อนี้ของ Social Liberals แน่นอนครับ
และผมอยากให้ ทำความเข้าใจกับคำว่า Freedom ให้ดีๆนะครับ (เพราะเหตุนี้ ผมถึงไม่อยากพิมพ์คำว่าเสรีอยู่เสมอๆ)

ยกตัวอย่างนี้นะครับ ถ้ามีปลาจำนวนน้อยมาก ที่จะจับได้ โดยที่ไม่พอแม้กระทั่งยังชีพให้ชาวประมง
เศรษฐกิจพอเพียงจะทำอย่างไรครับ จะปล่อยให้จับ พอแก่การกิน รึป่าว
ผมไม่ทราบ แต่ตามหลักการของ Social Liberals ย่อมแน่นอนครับ ว่าถ้าเกิดเหตุการณ์นี้
Environmental protection laws เป็นข้อแม้ที่สำคัญ ทำให้เราไม่อาจปล่อยให้จับได้

ความแตกต่าง ของ 2 แบบนี้ ถ้าจะให้ผมอธิบายง่ายๆ ลองดูนะครับ

ข้อจำกัด มีดังนี้ — 1 เรามีปลา 10 หน่วย, 2 ต้องเหลืออย่างน้อย 1 หน่วย ปลาถึงอยู่รอด, 3 ชาวประมง ต้องจับอย่างน้อย 2 หน่วย ถึงอยู่รอด

– เศรษฐกิจพอเพียง อาจจะปล่อยให้ จับปลา 2 หน่วย ไปตลอดกาล เป็นวิธีการจัดสรรทรัพยากรจำกัด
– Social Liberals อาจบอกว่า จะจับเท่าไหร่ก็ได้ แต่ต้องเหลืออย่างน้อย 1 หน่วย คือจับได้สูงสุด 9 หน่วย เป็นวิธีการจัดสรรทรัพยากรจำกัด

เห็นความแตกต่างไหมครับ

—————————————————————-

เพิ่มเติมอีกนิดครับ เรื่อง "กิเลส"
ไม่ใช่เรื่องที่ผมให้ความสนใจครับ เพราะ
1 ผมเชื่อว่า ทุกคนย่อมรักตัวเอง และเลือกสิ่งที่ดีที่สุดให้ตัวเองได้ ดังนั้น ใครอยากได้อะไร มีเป้าหมายอย่างไร ก็ตามใจครับ ตราบเท่าที่ไม่ละเมิดสิทธิผู้อื่น
2 เรื่องกิเลสเป็นเรื่องที่แล้วแต่มุมมองเป็นอย่างมาก ยกตัวอย่างเช่น
– A เกิดมาในครอบครัวยากจน เมื่อได้เงินเดือน 10000 บาท ก็สบายใจ ไม่คิดดิ้นรนอะไรมากมาย
– B เกิดมาในครอบครัวร่ำรวย ได้เงินเดือน 20000 กลับไม่ค่อยพอใช้ ตามมาตรฐานค่าครองชีพ ที่เคยใช้ตั้งแต่เด็ก
คำถามมีอยู่ว่า "คุณจะตัดสินคนอื่นในเรื่องแบบนี้ จริงๆหรือครับ ว่าใครมีหรือไม่มีกิเลส ใครพอเพียงหรือไม่พอเพียง มันเป็นเรื่องส่วนบุคคลครับ"
ในความคิดของผม คุณจะตัดสินเรื่องแบบนี้ก็ได้ แต่ต้องยอมรับว่า คุณตัดสินในมุมมองของคุณ ไม่ใช่ตัดสินจากบรรทัดฐานที่เป็นกลางตามธรรมชาติ

—————————————————————-

เวปแนะนำสำหรับศึกษาแนวคิดของ Liberalism ครับ
(ไม่เหมือน Social Liberalism มันมีความแตกต่างกันในรายละเอียดหลายอย่าง)
http://en.liberty.li/

Categories: News and politics
  1. 15 November 2013 at 9:02 AM

    ペリカン 万年筆 インク

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: